地方法院如何維護「司法公信力呢？」〈二〉

地方法院如何維護「司法公信力呢？」〈二〉

根據自由時報94年3月11日的報導：「司法院目前正著手調查中，初步研判這可能是一宗罕見的詐騙新招，除研擬防範之道外，也將發文給各法院負責拍賣的民事執行處，要求於民事執行或本票裁定時，嚴防這類情事發生，至於屋主謝某的國賠要求，台北地院正處理中，檢調也正追查是否有幕後不法集團。」；

司法院真的著手調查了嗎？，檢調是否追查了幕後不法集團嗎？，我只能說：「沒有！完全沒有！」，露面的兩個詐騙份子〈應是詐騙集團的外圍份子或人頭〉，一個死亡〈李振祿〉，一個判無罪〈黃俊義〉，而我上訴到最高法院仍無罪定讞。

這件案子除了李振祿死亡外，承辦房貸的聯邦銀行行員亦因車禍成為植物人。此外，在我被詐的那房子疑似另一件詐騙案，我將資料交陳檢查官，委任律師在陳檢查官指示下另外寫了「刑事申請狀」將另一人「黃明和」追加為被告，沒有想到在陳檢查官傳訊後一個多月，收到另外兩個檢查官具名的不起訴處分書，後來我又寫了三次「申請再議」，前面兩次高檢署都發回台北地檢署續查。無奈就是不查，也就是不管我提供多少資料，在草草五、六分鐘偵訊後的一個多月後依然接到不起訴處分書，而且不起訴處分書却是天下文章一大抄，也就是後面兩次的不起訴處分書居然都抄自第一次的不起訴處分書，關於偵查這方面當然還有許多故事，如果各位有興趣再向各位報告。

至於關於國賠的部份，所謂的台北地院正處理中，其實如前所述連發個文或傳票請我去說明或調查都沒有，只是在媒體報導的一個多月後〈94年4月19日〉收到拒絶賠償書〈文中日期却是94年3月28日發文〉，記得經由朋友介紹曾到內湖見一位法官退休的律師，他說的沒錯，媒體報導一下就過去了，〈只有在政治鬥爭的媒體戰才會綿綿不絶的報導，才會有輿論的壓力。〉既然法院不認錯，其實再提民事訴訟只是徒然的浪費時間與金錢而已，向政府機關提國賠固然不易，向法提國賠訴訟更是天方夜談。縱然判決離譜，背離常情的所謂的恐龍法官，再多的輿論批判，還不是坐領高薪，好官自我為之。這是不是制度的問題？終身職？自由心證？尤其整個封閉的司法體係的「價值觀」為何？有太多值得探討的議題，也必須探討，否則怎麼可能期待有一個「公平正義」的社會。

海關暴發「包庇走私 海關涉集體收賄」〈http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/jul/7/today-t1.htm〉，法官擁有崇高的地位、絶對的權力與保障，但是否比海關官員或一般的政府官員更具有崇高的人格呢？