司法究竟在保護人民權益呢？還是在維護犯罪集團的不法利益？

在自由時報於94年〈2005年〉3月11日以「房子出租 遭離奇竊賣」為標題報導後，有人責怪記者這篇報導傷害司法形象。根據該記者說：「該報社長認為這關係到人民重大權益，因此把它放頭版。」，可是之後我兩次投書自由論壇，皆未能登載。不知該報是否受到關切，還是另有苦衷？否則怎會違背當初以「關係到人民重大權益，因此把它放頭版。」的初衷。

既然無法借自由時報發聲讓更多人知道，以避免犯同樣的錯誤，因此把我的經過放在「台灣部落格」，沒想到一年之後「台灣部落格」遭到關閉的命運。

之後，令我感覺我面對的不只是詐騙集團，而是整個司法站詐騙集團一方，維護犯罪集團的不法所得？而其事實如下：

1.      台北地檢署以刑法第210條第一項之偽造有價證卷將出面租房子的黃俊義起訴〈94年偵緝字第614號起訢書〉，在台北地方法院審理庭時，審判長〈即胡瓜詐賭案的審判長〉問公訴檢查官意見，檢查官求刑兩年。被告：「這樣太長了，既然惹到這個案子，判兩三個月還可接受。」，結果是無罪判決。

2.      於高等法院審理庭時，我提起刑事附帶民事訴訟，有位律師認為刑事庭不會處理民事訴訟，應會將它轉到民事庭審理〈移民事可以有兩種方式，如何判決可看出法宫的價值觀。〉。然則，該庭異乎尋常的並未轉到民事庭審理，直接將我的刑事附帶民事訴訟駁回。當然，被告仍然被判無罪。

3.      另一被告李振祿〈即偽開本票騙得我信義區松德路房子的詐騙份子〉，在我提出告訴後死亡，板橋地檢署予以不起訴處分〈這是板橋地檢署檢察官偵辦兩年唯一做的一件事，拖了兩年後將案子踢到台北地檢署〉，我的房子仍在他名下。雖然，這案子經過自由時報導，可是聯邦銀行與台北地方法院依然進行拍賣〈似乎到第三拍〉，聯邦銀行取得債款及利息後尚餘兩佰多萬，於是我想看能不能要回，多少減少一些損失。我申請假扣押，結果裁定要我繳一半的報證金〈一般只要三分之一，像我這樣的被害人為了要回自己的財產，可能只要十分之一的保證金。〉，繳了一佰多萬的保證金後只得到一紙巳發還遺產管理人〈即李振祿的姊姊〉。既然扣押不到，只好申請要回保證金，却還要這詐騙份子的姊姊蓋章同意。
申請假扣押這件事我是請蔡先生辦理，蔡先生打電話請她蓋章同意，她說了一句她弟弟欠人一屁股債。結果，她以沒時間為由不蓋章，只好以存證信函方式取回保證金。

其實不管偵查或審理庭疑點處處，以後再一一分析。