審理庭

以下是當時我於台北地方法院出庭後的一個記錄：

2006.06.13 AM 11:15 (原訂 10:40) 審理庭

法官、檢查官及辨護律師〈法律扶助基金會律師〉就座

法官詢問被告：是否收到起訴狀？

被告：未收到。〈在準程序庭及上一次審理庭時即表示已收到，上一次審理庭因辨護律師未到而延期〉

檢查官宣讀起訴狀及起訴理由

審判長〈胡瓜詐賭案的審判長吳孟良〉告訴律師審理僅此一庭。

法官詢問被告有沒有意見

被告：否認一切犯行，謂其受人之託前去簽約，可是代誰簽約他也不知道，只說託他的人是祺友社的小葛。

告訴人〈證人〉：此為智慧型集體犯罪，如果不能將此詐騙集團揪出來，那麼以其對法律的程序清楚了解，必然會繼續的犯類似的案子，而檢查官及法官也必然為此類案件疲於奔命。而被告並未事先約定簽約，並以其本人名譽簽約並未聲明代人簽約，並當場繳交兩個月的押金及一個月的租金。當我詢問其工作為何時，他慌稱為從事高科技，由此可見其為共犯無疑。

律師與靠近他的書記官或法官喁喁私語，接著律師開始論辨；律師口中唸唸有詞，說了一堆除了一些理由大概還法條什麼的，但是聲音太小几乎聽不到。只是聽其中一句，謂被告在簽約時被告留下了真實姓及戶簎地址顯然沒有詐欺之意，這種強詞奪理的辨護實在無法認同。

然番判長並沒有給我反駁的機會，檢查官亦不表示任何意見。

再來，由審判長請檢查官結論，檢查官由原來201條的3年以上有期徒刑改求刑2年〈不懂？〉
審判長問被告有無意見，被告謂：「兩年太久了，既然惹到了這案子，兩三個月還可接受。」

審判長問我對刑期有何意見？我不知該如何回答？我要反駁律師所言，但審判長制止，謂那是檢查官的事，任我這個當事人不解？

難道這戲任由他們演？

審判長宣佈6月29日下午4時宣判。

審理庭結束時，檢察官走到我身旁說：「我們都認為他是，只是不知會判多久，如果判無罪，你也不要訝異。」

PS1：一個年所得僅32萬〈90年〉的前科犯請得起律師〈法律扶助基金會的律師？〉，而我連唯一的自有住宅都沒了，再也請不起律師〈那會浸蝕到我養老的生活費〉。

PS2：偽開本票的李振祿其年所得僅12萬，如今已亡，死因不明，檢查官予以不起訴處分。其姪子竟然大方的住進了我被竊的松德的房子，而我束手無錯。致於政府、法院搞了烏龍事件後互相推諉後顯得事不關己。真是天理何在？