刑事 告訴理由（三） 狀

 案號：93年度偵續字第1214號

為依法續提告訴理由事：

一、最高法院28年台上字第3110號判例要旨謂:「共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。」，是以，行為人只要具有共同犯意之連絡、雖僅實施犯罪行為之一部，即應對於全部犯罪負共同責任。就本案之犯罪過程而言，非一人可獨立完成，需有數人分擔不同角色，方完成整個犯罪過程。首先，需由一名行為人施用詐術扮演承租人，令告訴人陷於錯誤，與之訂立租賃契約（以上涉嫌詐欺罪嫌）。其次，再由另一名行為人偽造本票（涉及偽造有價證券）並持之向法院聲請本票准予強制執行之裁定，並聲請強制執行（涉及使公務員登載不實）。藉由上開強制執行之程序承受拍定物，並向銀行貸款之行為（涉及詐欺罪嫌）。職是之故，本案被告只要實施某個犯罪行為，依上開判例要旨可知，自應負擔犯罪過程中之所有罪名，不得僅以其所為之行為部分，據以論斷。

二、被告黃俊義辯稱其係受朋友之託，以自己名義簽訂租賃契約，本案犯罪行為與之無涉。然查，目前房屋仲介公司均為大型連鎖加盟店公司或上市公司之直營店。故契約之內容均以內政部制訂之範本作為藍本，規範客戶雙方之法律關係。而且房屋仲介經由仲介房屋買賣或出租，向客戶收取佣金，故均會要求客戶本人簽名蓋章，倘係由代理人代為意思表示，則會要求出具委任書。此見諸證人江文龍、宋尚岳之證詞，可資為憑。就本案而言，租賃契約直接載明被告黃俊義為承租人，而非承租人之代理人，而且簽約時亦未表示其係受他人之委託代友人「小狗」簽約，可見本案並無被告所指其係代人接受委託，以自己名義簽訂租賃契約之情事。而且，租賃契約之承租人有按月給付房屋租金之義務，今其與所稱「小狗」之友人並非十分熟識，故其不可能願無端承受出租人之義務，以自己名義簽訂買賣契約。可見，被告於本案中，急欲脫免罪責，遂自行捏造一名綽號「小狗」之人，作為卸責之詞，故其所為不法情事，昭然若揭，彰彰甚明。

三、為此狀請  鈞署鑒核。

　　謹　　狀

台灣板橋地方法院  檢察署  公鑒

中　華　民　國　   94   　年　      2 　      月         　   日

具狀人：謝瑞暾

                           撰狀人：周X隆律師